Asevelvollisuus

Armeija vai sivari vai eikö kumpikaan? Miksi?

Suomi on Euroopan johtavia maita asepalveluksen suorittavien vuosittaisissa lukumäärissä. Suomea on arvosteltukin miesten epätasa-arvoisesta kohtelusta, koska vain miehillä on velvollisuus suorittaa asepalvelus. Toisia kritiikin aiheita ovat olleet siviilipalveluslaitoksen halventaminen ja totaalikieltäytyjien vangitseminen paitsi ahvenanmaalaisten ja Jehovan todistajien kohdalla.

Toisaalta luokassa käydyssä keskustelussa otettiin sellainenkin näkökulma, ettei se useimmalle 18-vuotiaalle ole mikään ongelma käydä armeija, päin vastoin. Miten on?

Sivarit eivät koskaan ole olleet hyvässä huudossa. Tämä johtuu lähes täysin siitä katsantokannasta, että vanhemman sukupolven veteraanien ponnistuksilla ansaitussa itsenäisessä Suomessa on loukkaavaa mennä siviilipalvelukseen armeijan sijasta. Veteraanit ovat ansainneet kiitoksen maanpuolustuksesta, mutta ovatko he, jotka painavat siviilipalveluksen valitsevat maanrakoon? Onko epäisänmaallista tai epämiehekästä jättää menemättä armeijaan?

Aiheesta muualla: Vihreä lanka