Opintuki on kuuma puheen aihe monien opiskelijoiden keskuudessa. Yleensä ihmettelyn aiheena on tuen pienuus. Haluan kuitenkin nostaa myös muita epäkohtia esille, kuin vain tuen rahallisen pienuuden.
Ensinnäkin, olen aina ihmetellyt ja ihmettelen edelleen, miksi työn tekoa yritetään estää. Opiskelija ei saa opintutukea, kun hänen tulonsa ylittävät tietyn summan vuodessa.
Miksi ihmeessä ahkeria ja työtä tekeviä opiskelijoita hautaan näin rangaista? Voi olla, että monet joutuvat kieltäytymään työstä, jos haluavat pitää tukensa. Tämähän on järkyttävän huono systeemi. Jos opiskelija kieltäytyy työstä niin silloin valtio menettää verorahoja. Lisäksi opiskelijan ostovoima heikkenee. Ja jos opiskelija joutuu elämään pelkästään opintotuella ja asumislisälle, voi olla, että hän hädässä kääntyy asuinpaikkansa sosiaalioimiston puoleen. Mikä taas tämäkin kuluttaa verorahoja.
Voidaan tietenkin perustella asiaa myös siten, että jos ei ole tulorajoja, jotkut saavat enemmän rahaa kuin toiset. Niin saavatkin. Mutta omalla työllään ja ansioillaan ja tämähän on ihan oikein. Jos tekee työtä, saa myös enemmän rahaa.
Järkyttävää on myöskin se, että vaikka opiskelija olisi aikuinen Suomen lain edessä (eli siis 18-vuotias) ja hän asuu jo eri paikkakunnalla kuin vanhempansa, niin miten voidaan olettaa, että hän saa rahaa elämiseen vanhemmiltaan? Toisen asteen koulutuksessa alle 20-vuotiaan, ei-elastusvelvollisen henkilön tukeen vaikuttavat hänen vanhempiensa tulot. Onko päättäjiltä päässyt unohtumaan, että 18-vuotias on jo aikuinen henkilö ja vastaa omasta elämästään? Varsinkin jos asuu yksin!
Lisäksi, jos mies ja nainen asuvat saman katon alla, heidät tulkitaan automaattisesti pariksi. Ei voi kuin ihmetellä, millä vuosikymmennellä elämmekään. Mies ja nainen voivat olla pelkästään "kämppikset". Tämänlainen "kämppis"- malli voi jopa lisääntyä, koska opiskelija-asunnoista on huutava pula monissa yliopistokaupungeissa. Kenenkään tukeen ei pidä vaikuttaa se, että asuuko miehen vai naisen kanssa.
Vaikka mies ja nainen olisivatkin parisuhteessa ja asuisivat keskenään (avoliitossa), heillä ei ole elatusvelvollisuutta toisiinsa nähden. Miten siis tässäkään tapauksessa voidaan pienentää tukia?
Jos ei ole elatusvelvollisuutta avoliitossa, niin silloin avopuoliso tulot eivät saa vaikuttaa millään tavalla toisen tukiin.
"Avioliittolain säännökset osapuolten välisistä oikeuksista ja velvollisuuksista eivät koske avoliittoa miltään osin. Avopuolisoilla ei siten ole keskinäistä elatusvelvollisuutta eikä avoliiton perusteella synny oikeutta toisen osapuolen omaisuuteen." (Lähde: http://www.oikeus.fi/41244.htm ,haettu 23.11.2008)
Päättäjät herätkää ja antakaa opiskelijoille oikeus työntekoon älkääkä rinnastako avoliittoa avioon.
Lukijat: Laittakaa päättäjät koville ja vaatikaa oikeudenmukaisuutta!
Lähde:
Tämänkaltaisia mielivaltaisia säädöksiä voi lukea lisää osoitteesta:
www.kela.fi , haettu 23.11.2008
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Tekstit
5 kommenttia:
Hienoa, että tartuit tähän asiaan! Hyvinvointivaltioteeman yhteydessä puhuimmekin luokassa etuuksista ja nyt tässä olisi hyvä tilaisuus jatkaa keskustelua verkon puolella. Tämä on kovasti teitä koskettava aihe. Mitä mieltä muut olette?
Olen samaa mieltä etenkin vanhempien saamien tulojen vaikuttamisesta opintotuen suuruuteen. Toki käytännössä usein on niin, että vanhemmat yhä antavat lapselleen rahaa, vaikka hän olisikin täysi-ikäinen ja asuisi yksin, mutta tiedän ihmisiä, joiden vanhemmat ovat todella katkaisseet elatussuhteensa täysi-ikäisyyden saavuttua. Vanhempien tulojen suuruus ei ole muutenkaan suoraan verrannollinen heidän lapsillensa antaman kuukausi-, viikko- tai vaikkapa vuosirahan määrään.
Olen Outin kanssa samaa mieltä siitä että työnteon rajoittaminen tuen vähennyksellä on väärin. Mielestäni on myös väärin että vanhempien tulot otetaan huomioon, mutta lasten määrää ei oteta. On väärin, että vanhempien tienatessa esim yhteensä 40 000 e vuodessa, saa viisilapsisen perheen lapsi saman verran kuin lapsi joka on yksilapsisesta perheestä!
Onko järkevää selitystä sille, että opintotukeen vaikuttaa opiskeletko lukiossa vai ammattikoulussa??
Olen samoilla linjoilla kuin edellisetkin postausten kirjoittajat. On todellakin naurettavaa miten jo valmiiksi pienistä tuista voidaan karsia, jos opiskelija hankkii vähän lisätuloja, jottei täysin makarooneilla tarvitsisi elää ja uudet talvikengätkin olisi mukava saada.
Toisaalta ymmärrän sen, että esimerkiksi alle 18-vuotias yksinasuva nuori saa pieniä tukia, sillä eihän valtio halua kannustaa nuoria (ja osaltaan vielä lapsia) muuttamaan pois vanhempiensa luota, ennen kuin nämä ovat laillisesti aikuisia. Hallituksen olisi kuitenkin hyvä muistaa, että kaikkien vanhemmat eivät ole välttämättä yhtä innokkaita tai kykeneviä kustantamaan nuoren asumista, varsinkaan jos tämä on jo täysi-ikäinen. Tällöin olisi mielestäni hyvä, jos tuissa lopetettaisiin vanhempien tulojen katsominen kun nuori täyttää 18.
Kuten jo tuli edellisissä kommenteissa julki, niin perheen tilannetta ei katsota kokonaisuutena. Tämä vaikuttaa myös alaikäisiin lapsiin. Esim. perheillä on myös suuria lainoja, ja nämä lainat eivät ole lapsien vika. Vaikka vanhemmat tienaavatkin, ja ovat elatusvelvollisia alaikäisestään, ei tasa-arvo toteudu, jos vanhempien rahat menevät lainoihin ja nuori jää ilman koulukirjoja. Reilua? EI!
Lähetä kommentti