Tuskinpa kukaan yhteiskuntaopin ryhmästämme käy kiistämään demokratian tai opposition olemassaolon tärkeyttä. Luulenpa, että kaikki ovat melko yksimielisiä myös siitä, että demokratia ei olisi demokratiaa ilman oppositiota. Demokratia, joka kirjaimellisesti tarkoittaa kansanvaltaa ei voisi mitenkään olla mahdollista, mikäli vähemmistön ääni ei tulisi kuuluviin.
Sen sijaan kysymys siitä, mikä on opposition rooli nykypäivän Suomessa ja maailmalla jakaa varmasti mielipiteitä. Se, mitä opposition tulisi nyt tehdä parantaakseen toimintaansa (vai toimiiko se mahdollisesti hyvin jo nyt) on myös asia, josta löytyy monenlaisia kantoja.
Eräässä aikaisemmin kirjoitetussa blogitekstissä puhuttiin mm. kansanedustajien palkoista, jotka suhteutettuna työmäärään tai ylipäänsä vastuuseen ovat melko suuret. Kuitenkin oppositiossa istuvan kansanedustajan arkipäivää ovat välikysymykset, suulliset kyselytunnit, ajankohtaiskeskustelut sekä loputtoman pitkät täysistunnot. Ja vain, jotta vähemmistön ääni saataisiin kuuluviin yksipuolisten mielipiteiden keskellä. Yrittäkääpä itse perässä.
Vaikka oppositiolla onkin täysi työ esimerkiksi tiettyjen ihmisryhmien olojen parantamisessa, kaikki päätökset mitä eduskunnan istuntosalissa tehdään, eivät toteuta juuri sinun visiotasi paremmasta yhteiskunnasta, sillä demokratia on aina demokratiaa.
Jos siis oppositio on niin tavattoman tärkeässä roolissa oikeudenmukaisen demokratian toteutumisen kannalta, mikä siinä sitten oikein mättää? Vai mättääkö mikään?
Entä mitä mieltä olette, onko hyvin järjestäytynyt ja toimiva oppositio demokratian kannalta oleellisempi asia kuin enemmistön mielipiteelle pohjautuva valta? Järjestyisivätkö Suomen asiat mainiosti vain hallituksen ohjaamina, tällä hetkellä siis porvaripuolueiden aatteiden mukaan?
Jos kerran on äänestetty jo kerran ja enemmistö voittanut tuoden meille hallituksen, tarvitaanko oppositiota ollenkaan? Vähentääkö oppositio hallituksen merkitystä liikaa?
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Tekstit
2 kommenttia:
Oppositio on tärkeä, jottei vähemmistöjä sorrettaisi. Antiikin filosofithan kritisoivat demokratiaa siitä, että se sortaa vähemmistöjä. Nykyisessä demokraattisissa valtioissa on otettu tämäkin huomioon.
Toimiva oppositio on todella elävän demokratian edellytys. Puolueiden kannanotoissa vilisee tuo termi "hyvä oppositiopolitiikka" - mitä se sitten onkaan? Maria ja Elli ottivat alustuksessaan esille Oras Tynkkysen kommentin nykyisestä oppositiopolitiikasta: ”Uuden opposition aloituksen tasottomuus on harmi. Istuin itse 2,5 vuotta opposition riveissä, ja arvostan sen roolia demokratiassa. Opposition kritiikki oli pitkälle epä-älyllistä ja -johdonmukaista sekä kohtuutonta.”
Eli taitava oppositiopolitiikka lienee kriittistä, mutta rakentavaa. Puolueen oman kannatuksen kasvatus oppositiossa "räksyttävänä rakkikoirana", vapaana hallitusvastuusta,ei taida enää noin vain onnistua. Populismisyytökset lentävät herkästi ja hallituspuolueista ottaa hanakasti kantaa opposition aivoituksiin. Joskus hyvinkin kärkevästi: Vanhanen taisi käyttää loppukesällä Urpilaisen kannanotoista sanaa "tyhmä".
Lähetä kommentti