torstai 21. maaliskuuta 2013

Homot Ahvenanmaalle

En tiedä nyt mitä voin sanoa koko asiasta, mutta jotain on pakko kyllä... (toivottavasti osaatte sarkasmin taasen)

James Hirvisaari kirjoittaa nettisivullaan kohdassa "259. Pariliitto" (lainaukset ihanalla pinkillä ♥):

"Teen lakivaliokunnan päätökseen pettyneille rakentavan ja hyväntahtoisen ehdotuksen. Luodaan seksuaalivähemmistöjä varten ihan oma instituutio ja käytetään siitä nimitystä ”pariliitto”. Avioliittokäsitteen muuttaminen olisi aivan liian radikaali toimenpide, ja se loukkaisi aivan valtavaa määrää niitä ihmisiä, jotka elävät avioliitossa ja pitävät sitä aivan erityisesti miehen ja naisen välisenä liittona." 

Anteeksi M I T Ä ?
Tai siis toki voin pitää salaattia vain kurkun ja lehtisalaatin välisenä asiana ja loukkaantua, jos joku tekeekin tomaatti-lehtisalaatti-salaattia???? Voiko tuon tomaattiasian vaikka kieltää lailla? 





"Ymmärrättekö, avioliiton sisällön ja merkityksen muuttaminen muuttaisi aivan toiseksi vakiintuneen ja heille syvästi pyhän instituution.

Nimensä mukaisesti pariliittoon sisältyisi ajatus nimenomaan kahden ihmisen liitosta.

Pariliiton juridinen asema olisi tasan sama kuin avioliitossa pois lukien adoptio-oikeus.

Pariliitto olisi homo- ja lesboparille tasan yhtä pyhä kuin avioliitto on miehelle ja naiselle."


Ja siis varmasti moni oli tosi loukkaantunut siitäkin, että naiset sai äänioikeuden tässä jokin vuosikymmen sitten, kun olihan se kuitenkin vaan miesten juttu ollut "aina ja ikuisesti". Ei toki ollut epätasa-arvoista, kun se oli vaan miesten juttu ja vakiintunut juttu. Voitaisko naisille sittenkin tehä semmonen "lappuoikeus", jonka jurdinen asema olisi tasan sama ja yhtä pyhä kuin miesten äänioikeudessa, mutta ne naiset ei vaan sais sitä äänestysasiaa tehdä?
  


"Tämmöisen pariliiton olisin minäkin valmis hyväksymään. Viime kädessä olisin valmis sallimaan jopa homoseksuaalien adoptio-oikeuden ennemmin kuin avioliittokäsitteen muuttamisen. Minulle miehen ja naisen välinen suhde on aivan erityisen merkityksellinen."

Minulle on kyllä aivan erityisen merkityksellinen tuo naisen ja naisen välinen suhde niin olisin valmis vaikka siihen, että otettaisiin homoliitoille tuo avioliitto käsite ja sitten heteroille pariliitto, kävisikö? :-)
Mitä yritän sanoa on, että nyt please, kun niillä henkilökohtaisilla mielipiteillä ei voi oikein mennä. En voi oikeasti vaatia että tomaatti-salaatti-asiaa kutsuttaisiin salaatin sijasta parilaatiksi. (tai siis tottakai voin mitä minä oikein höpisen? pariliitto ja parilaatti nämä asiat olkoon aina ja ikuisesti)

"Solmikoot siis homoseksuaalit pariliiton, mutta se ei ole avioliitto, koska se ei voi olla.

Avioliitto on aina miehen ja naisen välinen liitto."

Aaah niin joo! Nyt kun katsotaan tuonne menneisyyteen niin toki ei ole ollut avioliitto esimerkiksi miehen ja useamman naisen välinen. Tai naisen ja useamman miehen välinen. Voisin myös paljastaa yhden ehkä maailmasi mullistavan asian:

Antiikin Roomassa kaksi saman sukupuolen edustajaa ovat voineet solmia avioliiton. 

Että se noista argumenteistä. 
Kiitos.

Ps. tähän nyt tiivistän vielä kaiken mitä halusin sanoa:


2 kommenttia:

mursu kirjoitti...

Toivottavasti tän tyyli ei nyt ollut liian epäasiallinen? Voin yrittää kirjoittaa myös vakavammin tästä, kun bloggaaminen sujuu minulta vähän tällaisella rennommalla tyylillä luontevammin...

Eena (Opettaja) kirjoitti...

Naseva kirjoitus! Blogissa saakin vähän revitellä :) Tärkeä yhteiskunnallinen asia, hyvä ajankohtainen esimerkki suomalaisesta keskustelusta ja rohkeasti omia mielipiteitä mukana.